本港&^游艇&数量持续增长&&，#&令海事处辖下43个私人船只的系泊区供不应求&&，#&分租情况亦十分严重。申诉专员公署批评&&，#&海事处对分租问题「零检控」&&，#&以致轮候泊位大排长龙&&，#&公共资源更被人牟利。有私人&^游艇&公司长期租用三百多个泊位&&，#&每个泊位只需向政府每月交纳数百至千多元行政费&&，#&但分租利润却多达数千至上万元&&，#&三百多个泊位成该公司「摇钱树」&&，#&每月赚取近百万元租金收入。

海事处辖下的私人船只泊位&&，#&没有订明有效期&&，#&一旦成功申请就能一直租用。加上海事处收取的行政费24年来无调整&&，#&收费远低于市值&&，#&导致有人炒卖或分租有关泊位牟利。

申诉专员公署助理调查主任屈俊乐举例&&，#&本港九个&^游艇&会中&&，#&有四个持有由海事处批出的书面允许&&，#&可以敷设私人系泊设备&&，#&总共涉及864个&^游艇&系泊位&&，#&占海事处的私人系泊设备位置总数约45%。

&^游艇&公司泊位收费月赚百万

当中一间&^游艇&公司长期霸用336个泊位&&，#&以他们在铜锣湾避风塘的泊位为例&&，#&分租给第三方的月费为3,074元；在香港仔南避风塘&&，#&分租给第三方的月费为2,741元&&，#&但海事处只向&^游艇&公司收取670元行政费&&，#&换言之&^游艇&公司的利润逾四倍&&，#&仅是泊位收费每月就赚取近100万元&&，#&还未计普通会籍的入会费为91,800元&&，#&而可转让的个人债券会籍&&，#&入会费更高达190万元&&，#&几近「无本生利」。

公署透露&&，#&海事处于2013年征询法律意见后&&，#&认为只准指定船只停泊的规定&&，#&逾越相关法例授予的权力&&，#&海事处遂于2017年12月删除泊位只供申请船只停泊的规定。申诉专员刘燕卿对海事处的处理手法感震惊&&，#&她指出法例精神是要保障公共资源公平使用&&，#&海事处应修例堵塞漏洞&&，#&而不应以此作为「合理化」的理由

她指出敷设泊位的水域是有限的公共资源&&，#&现在这个公共资源被人滥用以谋取私利&&，#&导致41个系泊区爆满&&，#&轮候个案逾500宗&&，#&有申请者苦候逾10年也得不到泊位空缺&&，#&情况十分不理想。

公署批公共资源沦牟利生意

公署批评&&，#&海事处容许分租泊位&&，#&设备拥有人即使没有泊船的需要&&，#&仍可继续将其设备转租牟利&&，#&导致珍贵的公共资源&&，#&长期被一些没有实际需要的既得利益者占有&&，#&成为「利润高&&，#&零风险」的生意&&，#&而轮候者只能「望位兴叹」。再者&&，#&任何人只要愿意缴付高额租金便可「插队」优先使用系泊设备&&，#&破坏原本「先到先得」的轮候制度。

刘燕卿强调&&，#&「合法」不等同「合理」&&，#&如果在现有法例框架下不能限制分租行为&&，#&海事处应该检讨并考虑修订相关法例。

海子点评：

香港作为亚洲拥有&^游艇&最多的城市&&，#&近几年因为&^游艇&停泊的原因&&，#&似乎到了一个关键节点。大型&^游艇&泊位稀缺是一个不争的事实&&，#&导致拥有泊位的会籍转让价格步步攀升&&，#&停泊成本上涨但还是一泊难求&&，#&影响了大型&^游艇&的交易。而适合小型&^游艇&停泊的锚泊泊位&&，#&却被少数利益集团掌控&&，#&海事处拥有的约2000个泊位&&，#&部分被低价租用后再层层转租给小型&^游艇&船东&&，#&失去了&^游艇&公共泊位的性质&&，#&导致了停泊成本的上升。&^游艇&停泊事实上已经影响到香港&^游艇&行业的发展&&，#&是香港&^游艇&圈必须面对的问题&&，#&也是无法回避的问题。原文：海之蓝/海子